Según unos correos electrónicos, tras el inicio de la ocupación a Ucrania y del fracaso por la toma de su capital Kiev, Putin discutió con algunos de los jefes de la FSB la posibilidad de recurrir a armamento nuclear.

Uno de los mayores temores es que Rusia utilice armas nucleares en el marco de la invasión que inició el pasado 24 de febrero a Ucrania que ha dejado miles de muertos, en ambos bandos y la población civil.

Y aunque reiteradamente el Gobierno ruso ha insistido en que no acudirá a este tipo de armas y el propio presidente Vladimir Putin negó a finales de octubre que tenga intenciones de emplear armas nucleares en Ucrania, tras señalar que “no le vemos ninguna necesidad. Eso no tiene sentido, ni político, ni militar”, parece que otra es la situación.

Así se desprende de una serie correos electrónicos que fueron filtrados por un informante del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), la entidad que reemplazó la KGB de la era soviética, y publicados por Vladimir Osechkin, un activista ruso de derechos humanos exiliado en Francia que dirige el sitio web anticorrupción.

Según esos emails tras el inicio de la ocupación a Ucrania y del fracaso por la toma de su capital Kiev, Putin discutió con algunos de los jefes de la FSB la posibilidad de recurrir a armamento nuclear.

Los correos electrónicos tienen fecha del 17 de marzo, el 21 de marzo y el 12 de abril de este año, revelaron que los mandos consultados le habrían señalado al mandatario ruso la inconveniencia de un ataque nuclear por los efectos que tendría sobre la economía rusa y los peligros que se cernían para la propia existencia de la Federación Rusa.

Incluso, según las revelaciones, algunos de estos jefes se opusieron a la incursión militar en Ucrania, pero en este caso, Putin hizo caso omiso a las recomendaciones y lanzó la ofensiva que cumplió un poco más de nueve meses.

De acuerdo con uno de los correos publicados por el portal de Osechkin del 17 de marzo, un agente identificado por el alias de “Viento del Cambio” dijo que, aunque el conflicto con Ucrania estaba “más allá de la lógica y el sentido común”, en el FSB esperaban que “no se cometiera ninguna tontería”, refiriéndose al uso de armas nucleares.

Igualmente, expreso sus dudas de que el presidente Putin procediera de esa forma, ya que Rusia “también estaría en el extremo receptor”.

“Un ataque nuclear masivo: incluso si suponemos que es técnicamente posible, que todos los eslabones de la cadena siguen todas las órdenes, lo que ya no creo que sea el caso, sigue sin tener sentido. Un ataque así golpearía a todos”, de acuerdo con la traducción hecha por otro periodista disidente ruso, Igor Sushko, quien es el director ejecutivo de un grupo de investigación con sede en Washington.

En otro correo se puede leer que una fuente del FSB advirtió que el uso de armas nucleares tácticas contra Ucrania significaría “la derrota de Rusia” frente a sus tradicionales países adversarios así como las naciones neutrales.

“Un argumento tan poderoso para un conflicto local demostraría la debilidad militar, que ni siquiera el éxito militar podría anular”, escribió el agente, “Viento del Cambio”, luego de añadir que el mandatario ruso podría amenazar con su uso para “posiblemente intimidar a Occidente”.

En un correo del 12 de abril se señaló que un eventual ataque nuclear a Ucrania “no lograría nada” y, por el contrario, podría “provocar tales consecuencias que no tiene sentido considerarlas”.

Y fue más allá, reveló que existía la posibilidad de que una cadena de mando del Kremlin podría bloquear la orden de un ataque de esa naturaleza, aunque se cuestionó si eso era “técnicamente posible” y sobre lo cual no habría certeza.

Una situación de esa naturaleza obligaría a que se tuviera el consentimiento de todos los implicados, lo que parecía complicado, además de las capacidades técnicas para hacerlo posible “aquí todo es aún más complicado”.

Otra de las consideraciones que se tuvo en cuenta para oponerse al ataque nuclear es que se debería tener la certeza que al lanzarlo no se produciría “una respuesta similar en el punto de origen”, es decir proveniente de occidente.

“En cualquier caso, los misiles seguirán necesitando alcanzar los objetivos, porque las “interceptaciones no uniformes” de tales misiles sobre nuestro territorio podrían tener un desagradable efecto secundario que anularía todo”, se indicó en el documento.

Finalmente, en ese mismo correo el agente cuestionó la falta de estrategia del Kremlin frente a la invasión a Ucrania, acusando directamente al presidente Putin de los reveses militares de Rusia.

“La culminación del problema ruso ha sido creada ahora personalmente por Putin, ya que pone sus exigencias políticas por encima de cualquier conveniencia: militar, social, económica. No tenemos una estrategia”, señaló.

Y añadió que “hace tan solo dos semanas, existía la esperanza de que la crisis actual obligara a los máximos dirigentes del país a dar un paso atrás responsable, evaluar la situación y buscar soluciones reales a la situación”.

“Pero en lugar de eso, vemos el comportamiento de un jugador al que le falló la emoción y está intentando recuperar sus apuestas perdidas a cualquier precio. Y no hay nadie que lo detenga, y su entorno se lo consiente. Debería ver cómo, incluso, algunos de los nuestros se arrastran a sus pies”, puntualizó.

El autor de las revelaciones Vladimir Osechkin vive actualmente en el exilio en Francia y se ha denunciado que agentes fueron enviados por el Gobierno Putin para asesinarlo por las divulgaciones de información confidencial que realiza en su sitio de Internet y en otras plataformas como la prestigiosa revista Newsweek.

En septiembre pasado, desconocidos dispararon contra él y su familia poco después de que otro disidente, Christo Grozev, periodista de la plataforma de investigación Bellingcat, le advirtió que una fuente de inteligencia le había informado que lo estaban buscando para matarlo por haber publicado una serie de informes sobre las torturas en las cárceles rusas.