Los tribunales han emitido bloqueos contra las medidas tomadas en Alabama, Ohio y Texas que tenían como objetivo prohibir temporalmente los abortos electivos durante la pandemia de coronavirus.

El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Lee Yeakel, falló en contra de la prohibición temporal de Texas, argumentando en una decisión publicada el lunes que causó “daños irreparables” a quienes buscan un aborto.

“Con respecto al derecho de una mujer a un aborto de viabilidad pre-fetal, la Corte Suprema ha hablado claramente”, dictaminó Yeakel.

“No puede haber una prohibición total de tal procedimiento. Esta corte no especulará si la Corte Suprema incluyó una ‘cláusula de excepción excepto en una emergencia nacional’ en sus escritos anteriores sobre el tema ”.

El bloqueo a la prohibición del aborto estará vigente hasta el 13 de abril, cuando se llevará a cabo una audiencia judicial por teléfono, informó el medio de comunicación local KUT.

El juez de distrito de los Estados Unidos, Myron Thompson, emitió una orden de restricción temporal contra la orden dada en Alabama, que también se espera que pase hasta el 13 de abril, ya que los argumentos se escuchan en el tribunal.

En su fallo, Thompson argumentó que el deseo del gobierno de conservar los suministros médicos no “supera los daños graves y, en algunos casos, permanentes, impuestos por la negación del derecho a la privacidad de un individuo”.

Finalmente, una orden de Ohio fue declarada inconstitucional si la orden “evita que se realicen abortos”.

El litigio contra las órdenes provino de grupos proabortistas, incluidos Planned Parenthood, la Unión de Libertades Civiles de los Estados Unidos y el Centro de Derechos Reproductivos.

“Sin medidas cautelares, los demandantes se verán obligados a continuar rechazando a pacientes que buscan atención de aborto”, advirtió la demanda presentada contra la orden de Texas la semana pasada.

“No solo estos pacientes se verán privados de su derecho constitucional a la atención médica esencial y la autodeterminación, sino que obligarlos a continuar sus embarazos de hecho impondrá tensiones mucho mayores en un sistema de salud ya sujeto a impuestos …”

Los defensores de las prohibiciones temporales de los abortos electivos han argumentado que tales medidas son necesarias para liberar suministros médicos muy necesarios para combatir la pandemia de coronavirus.

“[Es] inconcebible que los proveedores de servicios de aborto luchen contra la salud de los tejanos y retengan suministros y equipos de protección personal desesperadamente necesarios a favor de un procedimiento al que se refieren como una ‘opción'”, dijo el fiscal general de Texas Ken Paxton en un comunicado. la semana pasada.

“Mi oficina defenderá incansablemente la Orden del Gobernador Abbott para garantizar que los suministros necesarios lleguen a los profesionales médicos que luchan contra esta crisis nacional de salud”.

Alexandra DeSanctis, de la publicación conservadora National Review, discrepó con los fallos, argumentando que “subrayan exactamente cuán perjudicial es la jurisprudencia del aborto prevaleciente”.

“Incluso en un momento de crisis nacional, a medida que los estados ejercen una gran discreción y autoridad para asignar recursos como mejor les parezca y cerrar cientos de miles de negocios no esenciales para detener la propagación de la enfermedad, los proveedores de aborto reciben un pase gratuito de los tribunales para seguir haciendo negocios “, escribió Desanctis.